Widzisz posty wyszukane dla frazy: lornetki rosyjskie test





Temat: Lornetka.
lornetki rosyjskie 10x50 to obecnie nic specjalnego. Takie minimum przyzwoitości. Ogólnie masz taki wybór: za 200 zł możesz kupić taką sobie 10x50 lub w miarę przyzwoitą 8x40.

p.s. na cloudynights.com są opublikowane testy Zarenskiego lornetek 8x40:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1761
to kolejny dowód na to, że te lornetki są chętnie używane przez astronomów. Wśród testowanych lornetek jest Nikon Action VII 8x40 - jest najtańsza w stosunku do omawianej konkurencji, a wyniki ma zupełnioe niezgorsze.

p.p.s. na cloudynights.com jest ciekawy artykulik omawiający ile gwiazd widać średnio w polu widzenia lornetki pod ciemnym niebem:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=91
widać, że palma pierwszeństwa należy się 8x42. Wynik ten pokazuje, że mniejszy zasięg jest z naddatkiem rekompensowany przez wyraźnie większe pole widzenia.





Temat: Lornetki Baygish
"...Jakość obrazu, mechanika, wyczernienie, wg mnie przewyższa Zeissa 7x50 (ale to w odniesieniu do posiadanego modelu Task Optik 120m/1000). Do tego idealnie chodząca mechanika... Miałem do czynienia z lornetkami rosyjskimi (Tento, Sotem, Berkut) i ten model to jakiś ewenement. Jak ktoś ma okazje tanio kupić-brać w ciemno !!!.."

To cytat z opinii o tento 7x50 z optyczne .pl - to odnosnie tento.
Jesli chodzi o drogie zachodnie firmy :
z testu Konica - Minolta Classic Sport 10x50 WP na optyczne.pl "Mostek chodzi na boki, a do tego rozogniskowuje się przy nacisku na okulary." Obraz żółty, Czarny ale błyszczący tubus. Widoczny biały klej"

To tylko przykład ponad 2x drozszej lornetki a jest ich duzo tylko szkoda mi czasu aby wszystko wyszukiwac i wklejać.
Poczytaj sobie te testy lornetek do 700 zł a znajdziesz co najmniej kilkanaście gorszych od tych rosyjskich za 200zł





Temat: Test lornetek 10x42
witam serdecznie,
test lornetek 10x42 bedzie wielka rewelacja, bo w necie za wiele wiadomosci na ten temat nie ma (poza strona pana Betleji).zawodowo zajmuie sie ptakami (pracuje w jednym z parkow krajobrazowych na pomorzu). do tej pory "przerobiłem" cztery lornetki:bresser condor 10x42;
kowa 10x42;minolta activa 10x50; i niesmiertelna rosyjska 7x50 chyba zagorsk.chetnie podziele sie opiniami na temat tych lornetek.

pozdrawiam



Temat: jaki teleskop dla poczatkującego?


Fundusze są bardzo małe, ale od czegoś trzeba zacząć, więc waham się między
dobrą rosyjską lornetką a teleskopem z niższej półki. Co wyrbać?

Kronos 20x60 (350zł)


Absolutnie Kronos! Nie kupuj chinskiego, badziewnego reflektora za 150 zl -
to po prostu stracone pieniadze. Pamietaj tylko, ze do lornetki o tych
parametrach trzeba dokupic statyw - najlepiej zuraw
(www.statyw-lornetkowy.teleskopy.pl). Za pomoca odpowiedniej redukcji mozna
ja tez podlaczyc do porzadnego statywu fotograficznego, choc nie zapewni on
az takiego konfortu przy obserwacjach obiektow polozonych wysoko na niebie.

Poczytaj test lornetek - www.lornetki.camk.edu.pl - gdzie Kronos wypadl
bardzo dobrze.





Temat: Podgląd na niebo za 500PLN
Dziekię Radku o coś takiego mi chodziło.
Pozdrawiam


W tej cenie najlepiej jest kupic lornetke lub rosyjska lunete ZRT 457 M.


Zobacz na test lornetek na http://lornetki.camk.edu.pl

--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyk.prv.pl






Temat: Lornetka pryzmatyczna Lp 7x45z Pomocy !!
Witam
Mialem 2 szt . tych lornetek i sie ich pozbylem zaraz .Jakosc wykonania w nich jest taka sobie ,słabiutkie gumy ochrone ktore zaraz parcieją optyka w testach nie wypada zle u Holger Merlitza całkiem dobra ale odwzorowanie bieli słabiutkie obraz dużo zażółcony dla tego je sprzedałem.Tych lornetek jest sporo na Allego jako częściowo nie sprawne w wiekszosci przypadkow optyka do zjustowania czyli podwojny obraz i czesto z ukruszonymi pryzmatami.Jedna taka sztuke z ukruszonym pryzmatem miałem rozkręcałem ją wymieniłem pryzmat od drugiej pojedynczej(monokular w czesciach) z demobiliu.Ogólnie bardzo cięzko sie ją justuje trzeba miec pewne doswiadczenie to nie to co lornetki rosyjskie np. Tento.
Ja osobiscie polecam serwis w Krakowie -Astrokrak kiedys sklejali mi soczewke w NVA 7X40 Zeissa i bylem bardzo zadowolony.Mozesz tez sprzedac ją jako niesprawna i kupic na Allegro trafiaja sie calkiem dobre i nowe sztuki.Z tego co piszesz to wydaje sie ,ze masz ukruszony pryzmat lornetka spadła ewentualnie ktos ja czyms uderzył ...

Adam



Temat: Lornetki Baygish
A ja miałem bierkuta i po 10 latach nic a nic się z mostkiem nie działo.
A w olympusach i minoltach oraz innych za kilkaset zł owszem mostek od nowości chodził za luźno i nierówno.
Zresztą jest kilka takich droższych lornetek które mają kłopoty z wyczernieniem, mostkami, itd...
Nie tylko odwzorowanie bieli sie liczy. Co tak się uparliście na ten parametr. A to rosyjskie są raczej wzorcowo wyczernione, dobra mechanika nie do zdarcia. Pancerne tubusy.
Niezła optyka. A cena ? to też sie liczy.
Poczytałe trochę testów i nie ma lornetki która by była idealna. Każda ma wady. A rosyjskie akurat mają gorsze odwzorowanie bieli. To jednak nie jest dla wszystkich najwazniejsze. Zwyczajnie obraz jest cieplejszy.



Temat: Historia + pare pytań

- albo o tym z http://www.pwnvega.prv.pl/ "LUNETKA "TURIST-3" (20x50). " chociaz to raczej luneta, ale mi wlasnie chodzi o to bo jestem masakrycznie początkującymJest to luneta calkiem niezla optycznie i sam ja posiadam Warto jednak do niej dokupic statyw ze wzgledu na duze powiekszenie. Sadze jednak, ze nie warto za nia placic 150 zl - za 270 mozna kupic calkiem niezla lornetke Everest 12x60. Urzywanego Turista kupisz na Allegro w cenie ok 30-50 zl! Co ciekawe, przestawiajac soczewki, mozna w tej lunecie zmieniac powiekszenie w zakresie chyba od 10 do 40x (ale nie jestem tego dokladnie pewien). Opis takiej przerobki byl w starych numerach "Vademecum milosnika astronomii".

Ale najlepiej kupic jakas dobra lornetke, ktora przyda sie nawet wtedy, gdy ma sie juz teleskop. Poczytaj [url=lornetki.camk.edu.pl]test lornetek[/url].

Za 350 - 400 zl mozna kupic tez bardzo dobra rosyjska lunete ZRT 457 M (tez ja posiadam .



Temat: Antarktyda: spora bryla odrywa sie od lodowca
akcja zgas swiatlo ma swoje plusy.
po pierwsze - ewentualny meteoryt/asteroida moze nie zobaczyc ziemii i poleci obok
po drugie - dżordż dablju busz i jego air force nie beda w stanie wykryc al kaida
po trzecie - nikt z "obcych" nas nie zaatakuje
po czwarte - biale misie polarne zobacza wreszcie zorze polarna, nie myslac, ze to swiatla sankt petersburga albo testy rosyjskiej armii
po ktores tam - oszczedzimy zarowki, ktore nam jutro i tak sie przepala

sa tez i minusy
- greenpeace pomysli, ze naprawde jestesmy przejeci ziemia/planeta i podpieprzy w pelnej ciemni wszystko co sie da
- sasiad obsika nam klatke, mowiac jutro, ze trza ta dzisiejsza mlodziez pijacka zamknac w celach
- nie podejrzymy przez lornetke fajnej panienki bawiacej sie... no powiedzmy playstation
- uderzymy sie w leb niejednokrotnie przeklinajac przy tym, obrazajac ojca rydzyka
- i tak nie bedziemy wiedziec czy wszyscy naprawde zgasili swiatlo ... foto-film-montaz jest jak najbardziej mozliwy ... i wyjdziemy na glupka, opowiadajac w poniedzialek w szkole ze zgasilismy swiatlo bo to akurat jest "in"... wszyscy beda sie z nas smiac, albo i nie

info dla Amadi - http://www3.earthhourus.org/



Temat: z jaką lornetką na ptaki?
Co macie do zarzucenia lorneką radzieckim i rosyjskim?(polecam testy optyków, w razie kłopotów z dotarciem podam linki, jednak wystarczy wpisać w googla berkut, kronos itp 100% znajdziecie)
w tym przedziale cenowym 200-400zł nie kupisz lepszej.
Polecam Kronosa.
Sam mam wprawdzie Berkut 20x50 i dwa monokulary berkut 10x50 i 20x60 ZOMZ ale kronosy są ciut lepsze.
Jeśli możesz wydać do 400zł to godna uwagi jest też Delta Optical 16x80 - duża średnica obiektywu i przybliżenie między 10a 20 wydaje się godzić zalety jednych i drugich(do pewnego stopnia oczywiście)
Najlepiej jest mieć jednak dwie lornetki jedną 10x50lub wiecej
druga 20lub 25x60 lub więcej
Za 89 zł kupiłem na allegro używanego monokulara 20x60 z ZOMZ - Radziecki, jeśli chcesz to możemy pogadać o odsprzedaniu bo mi nie jest niezbędny- oczywiście nie namawiam tylko podaje rozwiązanie problemu ceny i jakości. zapewne jedno z wielu ale możesz rozważyć jeśli chcesz.



Temat: Plumber, czyli zemsta hydraulika
Witam wszystkich,

Zainspirowany dyskusją o wyższości rosyjskich obiektywów postanowiłem sprawdzić, ile też może być wart obiektyw z połówki starej lornetki 20x60 produkcji rosyjskiej.
W tym celu wykręciłem obiektyw (uff, ciężko było), zmierzyłem i następnie udałem się na zakupy do działu z rurami PVC. Po krótkich oględzinach kupiłem jakieś rury, mufy i redukcje o zbliżonych rozmiarach.
Po powrocie zabrałem się do roboty i urodził się "Plumber" v. 0.1a. Wyciągu w zasadzie jeszcze nie ma, ale tubus tam gdzie mogą powstać odblaski jest wyczerniony czarną agrowłókniną, która cudownie czarna nie jest , ale i tak dużo lepsza niż rury.
Cela jest gumowa :Boink:
Teraz przyjdzie czas na testy gwiazdowe, jak tylko się jakaś przyzwoita pogoda zrobi. Na razie w chwilowej przerwie w chmurach widziałem M44, Saturna i Marsa, ale to były obserwacje z ręki więc mogę tylko stwierdzić, że jest całkiem nieźle.
Ogniskowa obiektywu to ok 300mm, średnica wewnętrzna to 58mm, czyli ok F/5.
Teraz trzeba to zamocować na statywie foto i można będzie sprawdzić czy ma sens dorabianie do tego normalnego tubusu i wyciągu. Byłby taki ultra travelerek do plecaka.
Żona jak to zobaczyła to stwierdziła, że o to właśnie w tym powinno chodzić. Sprzęt powinien być taki malutki.
Tak jakby achromat 102/500 czy Mak 102 były duże...
A tak oto się moje cudo prezentuje:

Proffesional, co nie?
Dodam, ze kątówka jest 1.25", a nie 2".



Temat: Nikon Action 10x50 ex cf
Witam.
Dzięki z góry za wszelkie info.Post jest prawie zdublowany z poprzedniego tematu ale dotyczy tak naprawdę opini o Nikonie
Mnie interesuje nocna obserwacja (poświata księżyca) bo po prostu poluję , i ewentualnie chciałbym widzieć jak Nikon ma się do Minolty w testach jest Ok ale życie koryguje czasem to i owo mam porównanie lornetek
(osobiście nocką) Swar 8x 56, CZJ Binoctem 7x50, 7x50 ZOMZ(stara rosyjska szkołą z zielonkawymi soczewkami)Minolta Classic 10x50,Berkut7x50,Tento 10x50, Tasco 8x56,Delta Optical 8x56 Hunter i pod względem łowieckim w takiej kolejności bym je oceniał. No i teraz wiadomo wziąłbym swarka ale ta jego " cudowna " cena jest nie do połknięcia dla mojej żony a poza tym naprawdę przez porro poczucie widzenie przestrzeni jest dla mnie odczuwalne dużo korzystniej ( ale ja nie jestem ekspertem i nie wiem z czego to wynika) zastanawiam się jeszcze nad Vixenem 8x56 , wiadomo 25 % wiecej światła ale moja źrenica już nie wydoli Więc ostatecznie proszę o opinie na temat Nikona Action EX 10 x50
pozdrawiam
jd
ps Będę wdzięczny za wszelkie uwagi ze szczególnym uwzględnieniem oserwacji nocą.[/b]



Temat: Gdzie kupić minoltę 10 x50
Dzięki za wszelkie info.
Mnie tak naprawdę interesuje nocna obserwacja (poświata księżyca) bo po prostu poluję , i ewentualnie chciałbym widzieć jak Nikon ma się do Minolty w testach jest Ok ale życie koryguje czasem to i owo mam porównanie lornetek
(osobiście nocką) Swar 8x 56, CZJ Binoctem 7x50, 7x50 ZOMZ(stara rosyjska szkołą z zielonkawymi soczewkami)Minolta Classic 10x50,Berkut7x50,Tento 10x50, Tasco 8x56,Delta Optical 8x56 Hunter i pod wazględem łowieckim w takiej kolejności bym je oceniał. No i teraz wiadomo wziąłbym swarka ale ta jego " cudowna " cena jest nie do połknięcia dla mojej żony a poza tym naprawdę przez porro poczucie widzenie przestrzeni jest dla mnie odczuwalne dużo korzystniej ( ale ja nie jestem ekspertem) zastanawiam się jeszcze nad Vixenem 8x56 , wiadomo 25 % wiecej światła ale moja źrenica już nie wydoli Więc ostatecznie proszęo opinie na temat Nikona Action EX 10 x50
pozdrawiam
jd



Temat: Opinie, pytania, sugestie nt. działu "Aktualny...
Nie jest źle,źrenica wyjściowa ma 5 mm czyli tyle ile moja.

192/1000 to pole widzenia.Jeśli obserwujesz teren odległy o 1000 metrów to obejmujesz obszar 192 metrów.A na niebie daje Ci to około 11° pola! Super jak dla początkującego,na dodatek jest to produkcja rosyjska,więc jakoś optyki jest dobra,choć obraz Księżyca może być zażółcony i wystąpi obwódka koloru fioletowego wokół jasnych obiektów - tzw.aberracja chromatyczna.

Pascal sprzęt masz dobry jak na początkującego ( zakładam,że lornetka jest w pełni sprawna - zrób sam test i spójrz nią na obiekty naziemne ),ale jest jeszcze jedna ważna sprawa.Gdzie mieszkasz,w mieście,na wsi?



Temat: Podgląd na niebo za 500PLN
W tej cenie najlepiej jest kupic lornetke lub rosyjska lunete ZRT 457 M. Zobacz na test lornetek na http://lornetki.camk.edu.pl



Temat: Teleskop
Polecam bardzo dobra, rosyjska lunete ZRT 457. Srednica 7 cm, pow. 30 i 60x.
Niestety ma ona marny statyw. Choc w tej cenie kupisz w miare dobra
lornetke. Polecam test na stronie http://lornetki.camk.edu.pl



Temat: BPO
Jeśli chodzi o chińskie i rosyjskie lornetki to niezastąpione źródło informacji to testy Holgera Merlitza. BPO 10x42 można znaleźć tu:

http://www.holgermerlitz.de/kronos10x50.html

w porównaniu z Kronosem 10x50 oraz 12x40. W podsumowaniu model 10x42 wypada bardzo słabo. Podobnież jest bardziej żółty niż 12x40 (którego posiadam), co oznacza, że żółć jest już tragiczna. Natomiast Merlitz bardzo chwali ostrość obrazu oraz superwytrzymałą konstrukcję.

Jeśli chodzi o ten ostatni czynnik to rosyjkie lornetki są naprawdę nieprawdopodobnie przeciwpancerne.

Ja natomiast już zupełnie od siebie mogę dodać:

1) Lornetki rosyjskie mają bardzo słaby "close focus". W moim 12x40 to było około 8m i jest to wartość (szczególnie do lasu) tragiczna. Strasznie denerwuje kiedy trzeba co trochę chodzić do tyłu, aby objerzeć ptaka. W bardzo popularnym modelu 10x50, którym wiele razy się bawiłem, ta wartość jest również zbliżona. To pewnie sam też zauważyłeś.

2) BPO 10x42 waży 1.2 kg. To jest naprawdę sporo, jak się gania z tym po lesie. Znów nie będzie postępu do Twojego 10x50.

3) Ostrość regulowana osobno na każdym okularze może w lesie przeszkadzać, bo trudno ją szybko regulować. Taki system jest wygodniejszy do obserwacji astronomicznych, bo wtedy i tak patrzy się w nieskończoność. Natomiast przyrodę w lesie spotyka się na bardzo różnym zakresie odległości. Z drugiej strony może to być kwestia wprawy i upodobań.

4) Źrenica wyjściowa 4 mm to może być za mało. Polecam coś ze źrenicą 5 mm, bo w lesie często jest ciemnawo. Biorąc pod uwagę ograniczanie masy lornetki 7x35, 8x40 i 8x42 to chyba najlepsze kalibry do takich zastosowań.



Temat: Lornetka SAGITTARIUS Forest 10x50
WYKONANIE: Lornetka prawie całkowicie wykonano ze stopu aluminium(korpus,mostek),jedynie niewielkie elementy lornetki to tworzywo stuczne.Kopus lornetki pokryto tworzywem skóro-podobnym,a sama lornetka przypomina dawne rosyjskie modele. WŁAŚCIWOŚCI OPTYCZNE: Jesli chodzi o optyke to jestem zaskoczony obrazami jakie daje lornetka za 89zł.Ostrość w centrum pola jest na dobrym poziomie,jedynie na skraju pola widzenia okolo 30% obraz ulega lekkiemu zamgleniu.Pole widzenia około 5 stopni czyli całkiem niezle.W lornetce zastosowano ciemniejsze pryzmaty ze szkła Bak-7,co jest widoczne podczas porównania z Nikonem Action IVCF.Lornetka podczas obserwacji astronomicznych spisuje się całkiem niezle,ładnie widoczne wszystkie jaśniejsze emki.Jednak Nikon Action IVCF daje lepsze ostrzejsze i jasniejsze obrazy.Generalnie jednak optyka stoi na dobrym poziomie dającym możliwość zadowalających obserwacji. WŁAŚCIWOŚCI MECHANICZNE: Pokretło centralnej oraz okularowej regulacji ostrości oraz chodzą lekko i płynnie. Regulacja rozstawu okularów również bez zarzutów. PODSUMOWANIE: Jak na lornetke za 89zł sprzęt godny uwagi.Dobre wykonanie , przyzwoita optyka,bardzo niska cena to postawowe cechy które mogą zachęcić początkującego młodego obserwatora dysponującego niewielką gotówką.Osobiście nigdy nie sądziłem że lornetka z tego przedziału cenowego może nadawać się do sensownych obserwacji.Przez przypadek przekonałem się o tym,i zakupiłem ten model do dokładniejszych testów które postaram się opisać w tym temacie. LINK DO LORNETKI: http://astrozakupy.pl/product_info.php?products_id=713



Temat: Bresser vs Soligor vs Optisan
Nie mam niestey nic firmy Soligor, ale mam Optisana i Bressera.

Optisan: lornetka 10x50 - moj staly "work horse" do obserwacji gw.
zmiennych. Kosztuje 260zl w sklepie i to chyba nie za duzo, bo jakosc obrazu
jest b.dobra. Bardzo kontrastowy, z ladnie, ostro zaznaczonym brzegiem pola
(5.5 stopnia). Niewielka koma. Korpus wykonany jest z plastiku i gumy - i to
jest glowna wada. Lornetka sprawia wrazenie bardzo "plastikowej". To samo z
wyciagiem okularowym - przy oparciu o twarz rozogniskowuja sie obrazy, bo
wszystko plastik. Do tego jest potwornie niewygodna - bo wykonana w systemie
"roof-prism", czyli pryzmaty ustawione pionowo. Ma wiec mocno paranoiczny
ksztalt, ktorego za nic nie mozna dobrze uchwycic.
Wydaje sie, ze w lornetce czesc swiatla obcinana jest przez zbyt male
pryzmaty. Widac to po ksztalcie wiazek swiatla w okularach. Do tego, po
rozkreceniu widac, ze cale wnetrze jest umazane okropnym zaschnietym gdzie
popadnie klejem. Konstrukcja nie dosc ze plastikowa, to jeszcze klejona -
pranoja.

Bresser: lorentka 20x60. Pieknie wykonana, niby plastikowa ale to co
powinno, jest z metalu. Wyciag okularowy metalowy i sztywny. Optyka piekna,
widoczne pierscienie Saturna. Duzo krotsza niz rosyjska 20x60. Ogolnie
bardzo udany zakup - 390zl (solidnie przeplacony). W Niemczech podobno duzo
taniej.
Ale jest tez wada: prawdopodobnie wewnatrz jest diafragma, albo uklad jest
zle zlozony, bo we wspomnianym wyzej tescie wychodzi ze ten egzemplarz ma 50
mm srednicy. :-)
Okulary po wymontowaniu to 10mm/60 stopni.

Lomo: lornetka 7x50. Solidna rosyjska budowa, aluminium. Wyciag okularowy
sztywny. Pole widzenia 6 stopni, czyli stosunkowo malo jak na 7x50. Ale
obrazy bardzo ostre; punktowe gwiazdy. Okulary maja duze, solidne soczewki.
Po wymontowaniu sluza przy teleskopie jako 30mm/40 stopni. W sumie to
najlepsza w wymienionych lornetek. Do tego duza i lekka, wiec wygodna.

Grzesiek Koralewski
www.cosmo.prv.pl





Temat: Swarovski 8x30 habicht
Widzę ,że stałem się jedynym posiadaczem takiej lorneki na forum
Podzielę się więc wrażeniami z użytkowania ,może się to komuś przyda ,zwłaszcza ptasiarze i miłośnicy pieszych wycieczek mogą się tym modelem swarovskiego zainteresować.
Szukałem małej ,lekkiej lornetki dającej jednocześnie obraz o dobrej rozdzielczości bez zabarwień i zakup Habichta był strzałem w dziesiątke
Lornetkę kupiłem na niemieckim ebay-u za 115E , sprzęt zgodnie z opisem był w doskonałej kondycji , płynność pokrętła mostka bez jakichkolwiek najmniejszych luzów bardzo mile mnie zaskoczyła zwłaszcza ,że ten egzeplarz ma już ładnych parę lat...
Porównując do Revue 8x30 bo taką miał zastąpić swarovski , Habicht jest gabarytowo i wizualnie mniejszy o wiele bardziej filigranowy no i naprawdę znaaacznie lżejszy. Mechanika działa perfekcyjnie , Revue czy rosyjskie BPC 8x30 to po prostu toporne klekoty przy swarku.
Pole widzenia jest większe od Revue(150m) o jakieś 20% przy wyrażnie większej rozpiętości ostrego widzenia i obejmuje tyle co Steiner Marine 7x50.
Swarovski ma też wyrażnie większą głębie ostrości od Revue.
Takie właściwości Habichta jak korygowanie astygmatyzmu czy aberracji są jak dla mnie na bardzo wysokim poziomie , przez miesiąc użytkowania nie mogłem się dopatrzyć żadnych objawów aberracji w centrum pola widzenia (na skraju już się pojawia) a minimalne iskrzenie gwiazd jestem skłonny przypisać niedoskonałości moich oczu , hehe... Ta lornetka ma najmniejszy astygmatyzm od wszystkich przez jakie patrzyłem.
Rozdzielczość obrazu jest bardzo duża , porównywalna do Steinera Marine i BPOc 7X30 i poprostu wciąż się zachwycam tym instumentem optycznym z fabryki Swarovskiego.

Tak jak napisał Arek w teście Habichta 10x40W można być oczarowanym urokiem Habichtów i ja napewno jestem w ,każdym razie zakończyłem poszukiwania wymarzonej lornetki , która będzie mi towarzyszyć na wszystkich wycieczkach
Szczerze polecam miłośnikom pieszych wędrówek ,obserwatorom przyrody zwłaszcza ptaków (ostrzy od 2,5m) , którzy nie lubią cieżaru na szyji a cenią wysoką jakość obrazu i piękny wygląd sprzętu , hehe.
Opisu nie umieściłem w opiniach , bo Swarowski Habicht 8x30W to już pewnie inne powłoki ,wypełnienie gazem no i ina cena



Temat: Jak to jest z tym zażółceniem obrazu w rosyjskich lornetkach
Witam!

Jestem tu nowy więc może moje spostrzeżenia to opinia laika który nie wie na co zwrócić uwage. Szukam lornetki dla siebie i w związku z tym oglądam rózne w sklepach, u znajomych i czytam wiele testów jak i opinii z forum. Najbardziej mnie zainteresowaly rosyjskie produkty z uwagi na moim zdaniem dość dobry stosunek jakość/cena.

Na dłużej w celu przetestowania od znajomych dostałem:
1. Kronos BPC 20x60
2. Tento BPC 20x60
3. SOTEM BOC 7x50 (nie wiem co to za marka, pierwszy raz cos takiego widziałem, na lewej obudowie pryzmatów jest SOTEM made in russia a na prawej rosyjskim alfabetem BOC 7x50)
4. ZENITH 10x50 (tez pierwzy raz cos takiego widzialem na lewej obudowie pryzmatów jest "ZENITH, fully coated , KOREA", na prawym "10x50, 5°"
5. Konus Giant 20x80 Włoska lornetka, ale chyba z chin nigdy o niej wczesniej nie slyszalem tu jest jakis opis, ale po włosku niestety:
http://pedro2005bis.blogs...i-gabriele.html
a tu link do skromnego opisu w sklepie:
http://www.binoculars-uk....giant_20x80.htm

Co do zażółcenia obrazu:
Jedynie SOTEM ma wyraźnieżółty obraz, nawet kolor powłok obiektywów jest wyraźnie żółty
Zenith i Konus daje dość dobre odwzorowanie bieli. kolor powłok niebieski
Tento i Kronos: hmmm, ciężko to mi było ocenić, mam wrażenie ze lekko zażółcają obraz. Jednak na tyle niewiele że sam nie wiem czy to autosugestia po tym jak się naczytałem o żółtej rosyjskkiej optyce, czy ma to odzwierciedlenie w prawdzie.

Jakość wykonania:
Tento, Kronos, Sotem, Zenith, wręcz pancerne, bardzo solidne konstrukcje.
Konus jest z tworzyw sztucznych, jednak naprawde nienajgorzej wykonane.

Kolimacja:
Wszystkie te lornetki dość dobrze skolimowane. To jednak moja subiektywna opinia a nie wynik jakichś pomiarów. Jednak muszę ostrzec ewentualnych chetnych na Konus-a ze natknołem sie na opinie na jednym z forów w USA ze ktoś aż 5 egzemplaży przeglądał w sklepie przed wyborem jednaj w miare dobrze skolimowanej.

Wyczernienie:
Sotem, Kronos, Tento, Zenith -> Wręcz doskonała
Konus gorsza w stosunku do powyższych, jednak tez niezła

Jakość obrazu
Najlepiej moim zdaniem wypadł SOTEM. Pomimo zażółcenia obrazu.
Troche gorzej subiektywnie wypadł Zenith.
Tento i Kronos posiadały lekką aberrację, oraz lekką dystorsję. Jednak bez przesady, nie za dużo. Tylko ortodoksi by je zdyskwalifikowali.
Konus natomiast miał dość wielką dystorsję. Im dalej od centrum pola widzenia tym gorzej. Naprawde juz to widac. No cóż... coś za coś. Jednak jak na tę cenę to jest to do przełknięcia. Więc bez tragedii.

To tyle na początek amatorskich, subiektywnych spostrzeżeń. Najbardziej zaskoczony byłem minimalnym zażółceniem obrazu w Tento i Kronosie. Po przeczytaniu wielu testów o rosyjskiej żółtej optyce spodziewałem się czegoś innego. Tego co spotkałem w SOTEM-ie.

A teraz apel i prośba do innych, zwłaszcza bardziej doświadczonych. Skomentujcie, moje opinie, pomóżcie mi i innym w wyborze. Dla ogólnego wzrostu wzajemnej wiedzy.

Pozdrawiam wszystkich!!

Paweł



Temat: Polecane lornetki do obserwacji astronomicznych
Temat rzeka. Najwiecej w miare rzetelnych recenzji jest na www.cloudynights.com
Jak wazne jest wyczernienie, kontrasty i powloki mozna sie przekonac porownujac tanią 10x50 Meade (tą z Lidla) oraz Minoltę Activa 10x50. Różnica na obiektach w Strzelcu wręcz bije w oczy. Taki test robiliśmy we wrześniu z kolegą. Inna sprawa, ze dokladne parametry optyczne tego Meade'a 10x50 okazaly sie troche przeklamane (!). Tak jest z wieloma tanimi lornetkami. Jednym z niedoceniannych elementow jest "trzymanie" ostrosci. Ciagle poprawianie ostrosci bylo bardzo denerwujace dla (poza tym) niezlej lornetki rosyjskiej 20x60. Pod tym wzgledem Minolta Activa jest bez zarzutu.
Zachecony radą Janusza_P kupilem w Niemczech lornetke Miyauchi 20(30)x77. Koszt 825Euro plus 213 Euro za okulary RKE 66 stopni (!) dajece 30x powiekszenie (jakosc bardzo dobra po brzeg pola widzenia - dziwne jak na tak prosty system jak RKE - mozliwe, ze caly tor optyczny jest zoptymalizowany pod RKE). Uzywalem jej przez 2 lata i musze przyznac, ze prawie zapomnialem o okularach 52 stopnie (20x). Przez ten instrument obserwuje sie swietnie - wystarczy dobry statyw foto. Zlaczka prostujaca 45 stopni znakomicie ulatwia obserwcje. Sladowa aberracja chromatyczna na Ksiezycu znika gdy nabierze sie wprawy w obserwacjach (dobre ulozenie oczu). Oczywiscie przy obiektach typu DSO nie ma z tym zadnego problemu. Przy powiększeniu 30x swietnie widac trapez w Orionie czy M57. Piekny jest tez widok Albireo. Nie musze dodawac, ze swietnie spisala sie za granica, choc wozenie statywu to jednak klopot. Dlatego, oraz ze wzgledu na wieksze pole widzenia jako podreczny sprzet wyjazdowy swietnie spisuje sie Canon 18x50IS.
Wydaje sie, ze najwazniejszą wadą wiekszosci bardzo duzych lornetek jest pole widzenia ograniczone do 2.5 stopnia. Wyjatek stanowi tu Fujinon 16x70. Wydaje mi sie, ze duza lornetka powinna miec pole co najmniej 3.5 stopnia (najlepiej 4 stopnie) tak by warto bylo popatrzec na M31. Ciekawe, ze praktycznie nie ma lornetek wiekszych od 80mm ktore mialyby pole widzenia powyzej 2.5 stopnia. To dziwne, czyzby byla tu jakas bariera? Moze Janusz_P jest w stanie to uzasadnic? Czy nie da sie wyprodukowac wiekszych pryzmatow? Jednoczsnie Fujinon gigant o obiektywach 150mm dalej ma pole 2.5 stopnia (a nie mniejsze - dlaczego tu nie ma kolejnej bariery?).
Ciekawe byloby porownanie Fujinona 16x70 z Canonem 18x50IS
a) bez stabilizacji na statywach
b) z reki bez stabilizacji
c) ze stabilizacją
odnosnie jakosci obrazu i zasiegu oraz szybkosci wyszukiwania obiektow mglawicowych.
Ktos napisal, ze roznica srednicy objektywow 50mm i 70mm jest niezauwazalna a wzrost powiekszenia daje wyrazniejsze efekty. Wg. ktorejs z recenzji wyszukiwanie z reki Canonem 18x50 IS z wlaczona stabilizacja bylo duzo sprawniejsze i szybsze niz Fujinonem 16x70, mimo, ze Fujinon mial wieksze pole widzenia.
Jesli ktos ma obie lornetlki to moglby porownac je dokladniej.



Temat: Co to za oaglUwka?
Adam Kuskowski <a.kuskowski.WYTNIJ.TO@op.pl> napisał(a):

[quote]Witam
Przed chwilą przejrzałem oferty na Allegro lornetek 7x50 w cenie do 100PLN
Znalazlem
LEIDORY 7x50
BREAKER 7x50
BUSHNELL 7x50
Czy ktoś może polecić / odradzić / ma jakieś doświadczenia
z w/w lornetkami
Rozważam zakup jakiejś taniej, dobrej (jesli tanie może byc dobre)
lornetki dla siebie do użytku na jeziorach,
oraz 2 tygodnie w roku na morzu ciepłym lub zimnym :)
[/quote]
Niestety - lornetki w śmiesznej cenie, łącznie z wymienionymi oraz z tymi
ometkowanymi jako Nikon, Canon, Minolta, itp. zwykle są chińskimi
podróbkami. Zwykle - ale nie zawsze. Kupując takie coś mocno wskazane jest
wziąć to do ręki, pomacać, do oka przyłożyć - często te zabawki mają
problemy z kolimacją, są po prostu źle fabrycznie ustawione lub już zdążyły
się rozregulować (i mają zwykle do tego tendencję...). Pomacałem na
Stadionie sporo tego towaru - większość miała problemy z kolimacją.. Ale
może też trafić się egzemplarz ok, nawet z przyzwoitym obrazem. Orginały
wymienionych (i innych "znanych") firm są zwykle od 150 PLN do... dużo
więcej :) A zresztą - dzisiaj i tak większość tanich modeli, nawet znanych
marek, jest produkowana na Dalekim Wschodzie, na cuda nie liczcie. Decydując
się na lornetkę mocno "budżetową", proponuję w ciemno zakup sprzętu
radzieckiego. Radzieckiego, czyli jeszcze Made in USSR, nie Russia.
Najtaniej: BPC5 8x30 ("zerżnięty" w 100% stary, dobry, pancerny, jeszcze
hitlerowski Zeiss - niestety bez gumek) lub nowsze Tento 7x35, obie z
przyzwoitą optyką, niezłym światłem i polem widzenia, chociaż to nieduże
zabawki, na wodę lepiej wziąć coś większego, ceny: 40-100+ PLN. Optymalnie:
stare, dobre i jasne Tento 7x50, np. ta wersja z dużymi ("rozdętymi")
osłonami pryzmatów. Podstawowa lornetka myśliwska lat '80-'90. Naprawdę
dobra. Orientacyjnie (dzisiaj): 150-300,- PLN, niedawno było taniej.
Ewentualnie wersja 10x50 - ale to jest maksimum do utrzymania w ręku na
wodzie i jeszcze oglądania czegoś konkretnego, a nie tylko własnych
palpitacji :), dodatkowo często istotne jest światło i pole widzenia. Te
lornetki są solidne, rozbieralne, ustawialne i naprawialne, w dodatku są do
nich części zamienne. Wspólczesne Berkuty, będące kontynuacją tej serii,
mają już trochę tandetnych zewnętrznych elementów z plastiku, ale optyka
dalej jest dobra. A jeżeli trochę więcej możemy wydać ? Bardzo dobry i
względnie tani jest nowy Yukon 7x50 WA, robiony na Białorusi, głównie na
rynek amerykański, tam stoi po 90-100 USD, ja kupiłem na Stadionie
z "importu prywatnego" za 220 PLN. Krystaliczny obraz, światło jak jasna
cholera (lepsze niż w rosyjskich - Yukon ma rewelacyjne powłoki najnowszej
generacji), wodo- kurzo- i udarodporna obudowa. Ciężko to u nas dostać i też
lepiej wcześniej pomacać, inny model u sprzedawcy miał problemy z kolimacją.
Alternatywą są polskie (teoretycznie) produkty firmy Delta Optical, ale
raczej te lepsze - i niestety - droższe. A jeżeli możemy wydać 500-700 PLN?
Proponuję zajrzeć na Optyczne.pl - tam są testy i rankingi lornetek. W tej
cenie warto skusić się np. na Konicę Minoltę Activa 7x50 (lub 10x50) WP.FP,
Nikona 10x50 CF czy lepsze spośród modeli czeskiej firmy Fomei, oczywiście
także 7x lub 10x50. Generalnie - 7x50 i 10x50 to jest to, czego szukamy.
Żeglarzom nie polecam rewelacyjnych skądinąd, starych i dobrych Zeissów
(Made by DDR) - po prostu były bez gumek ("armijne" modele NVA miały gumki -
ale to ciężko dostać i nie za ludzkie pieniądze) i tylko poobijacie sobie
oczy, zresztą wspomniałem już o oglądaniu własnych palpitacji (a to z
gumkami ma ścisły związek) :) Jak ktoś trafi za rozsądne pieniądze i w
fabrycznym stanie polską lornetkę wojskową (lub jej wersję cywilną) PZO 7x45
(PZO 7x45 Z), tę "w gumie" - to brać, też dobra na wodę :) Powyżej 700-800
PLN większość lornetek jest dobra, w
ciemno :))

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/